El Show Mediático de Hugo Chavez

Un Documental realizado por la productora de FRONTLINE, donde se muesra a travez de entrevistas con ex funcionarios del gobierno y ex colaboradores de Chavez la cara real de este. Un ser egocentrista que maneja un pais como si fuera un show de talentos.


Una crónica de la toma del poder y todos sus esfuerzoz por permanecer en el.


Podremos observar adicionalmnte un análisis sobre el gram papel realizado por los medios en promulgar su popularidad.


Definitivamente, el Show Mediático de Hugo Chavez:




Fuente del Video: La patilla.com

Utopías históricas vs. chavismo ahistórico

Víctor M. Gruber F

 

Miércoles, 10 de noviembre de 2010

 

Leemos en la Wikipedia: Crítica de las utopías y de sus proyectos políticos[i][2]:

“La confianza en la posibilidad y la necesidad de sociedades perfectas sufre durante el siglo XX un considerable revés. Por varias razones, muchos pensadores defienden que dedicarse a inventar sociedades utópicas era más perjudicial que beneficioso. Los motivos de esta consideración pueden variar de un pensador a otro”…

Comentario de VG: Por desgracia en Venezuela desde el año 1.999 a esta fecha (07-11-2010) el desgobierno que nos atormenta, de los “Iluminados” de Sabaneta,[ii][3] está empeñado en inventar, de nuevo, una utopía “Socialista del Siglo XXI”, una mezcla ideológica híper confusa, especie de “sancocho cruzao” a la llanera, de fascismo, nazismo, socialismo, comunismo, populismo, militarismo, y caudillismo; llamado a instalarse no solamente en Venezuela, también en América Latina y el Caribe, por lo menos, que por razones de síntesis denominaremos castro-chavismo, dado el papel tutelar y protagónico, que ha tenido y tiene, el anciano dictador cubano, Fidel Castro, sobre nuestro “proceso”.

Seguimos leyendo, en el artículo citado, las críticas a las utopías, y a sus proyectos políticos (Ver nota 2):

“Poseen un carácter fantasioso e ingenuo. Una de las críticas más habituales a la utopía es su distanciamiento respecto a la cruda realidad. En ellas su autor imagina un mundo perfecto, pero tan irreal que resulta difícil establecer vínculos entre lo que propone y lo que hallamos efectivamente. Por otra parte, la utopía suele limitarse a la descripción detallada de ese mundo nuevo pero no proporciona demasiadas pistas acerca del modo en que es posible transformar la realidad para acceder a ese otro mundo imaginado. Por ello, para muchos pensadores, las utopías sólo son la expresión de buenos pero inútiles e ingenuos deseos de mejora. (No se va a conseguir el ideal)”…

Comentario de VG: Desglosaremos el título anterior de manera de visualizar, por lo menos dos las características del castro-chavismo venezolano actual:

a) Carácter fantasioso: basta oír las historias que cuenta el “Líder” máximo, sobre su infancia, niñez, pubertad, estudios de primaria, secundaria, y superiores (militares), para evaluar la fantasía desbordada de un muchacho campesino que mezcla la ficción con la realidad en un todo único, pero de múltiples versiones, según la ocasión, y el auditorio del caso. Igualmente pasa cuando habla de las “hazañas” de su vida militar y política, sazonadas generosamente, con referencias a su “ancestro” guerrillero; a Bolívar, y demás héroes de la “Guerra de Independencia”, venezolana y latinoamericana; y también nombra a Zamora, General del “pueblo soberano”, en la llamada “Guerra Federal” de Venezuela.

 

b) Ingenuo, hipnotizado, y encantado, cuando visita a Cuba, y a Fidel Castro, por primera vez; recibido con honores de “Jefe de Estado”, sin todavía serlo, elabora entonces su noción de Cuba como “El mar de la felicidad”; cerrando los ojos ante los tenebrosos procedimientos aplicados, para durar más de 50 años monopolizando todos los poderes del Estado: ¡Muy buen “ejemplo” a seguir!

Seguimos leyendo en el texto citado (V.Nota 2):

“Están históricamente condicionadas. Las críticas contra las utopías pueden ir en otra línea. Para algunos filósofos, por ejemplo, el mayor inconveniente de las utopías es su incapacidad para trascender las limitaciones de la época histórica en la que fueron concebidas. Para los que así argumentan, las utopías se alejan de la realidad mucho menos de lo que pensamos. De hecho, son pocas las que pueden verse como proyectos verdaderamente imaginativos y originales. En la mayoría de los casos, suelen limitarse a potenciar y desarrollar rasgos que ya están en la sociedad de ese momento. Por esta razón, con el paso del tiempo, a menudo quedan ridículamente desfasadas. Así, predicciones que en su momento fueron arriesgadas hoy nos resultan ingenuas y ridículas. Las utopías de una época están condicionadas por las circunstancias históricas”…

Comentario de VG: Siguiendo el procedimiento anterior, seguiremos desglosando, y comentando, algunas de las críticas al utopismo y al pensamiento utópico.

 

a) Incapacidad para trascender las limitaciones del momento histórico en que fueron concebidas: En Venezuela, entre el año 1.999 y el 2.010, el “Líder” máximo ha hablado, por ejemplo, de las míticas edades,[iii][4] según su palabra, el país cursaba por la “Edad de Plata” y pronto llegaría a la “Edad de Oro”; cuando en realidad dichas edades están enumeradas, mitológicamente, en orden decreciente: Oro, Plata, Bronce, Hierro, e implican, supuestamente, un “desmejoramiento” de las condiciones de la vida humana original y virginal.

b) Sustituir el capitalismo por el “socialismo” utópico del siglo XXI o “castro-chavismo”; cambiar la propiedad privada por la “social”; desplazar el comercio, y la moneda, por el “trueque”; pasar de la vida urbana a la “campesina”; de la vida civil a la “militar”; desechar la alternabilidad republicana por la presidencia “vitalicia”; ir del sistema plural de partidos al partido “único”; convertir a los medios de comunicación masiva en un medio único “estatal”; permutar el pensamiento, y discurso plural, por un pensamiento y discurso “único”--(procaz, amenazante, guerrerista)--; transformar la educación democrática, crítica, libre, y plural, en un “lavado cerebral” sistemático desde la primera infancia; propiciar una “nueva religión”, supuestamente “verdadera y revolucionaria”; además del culto sagrado al “Líder” supremo: Son regresiones “castro-chavistas”, propias de épocas y experiencias pasadas, y rotundamente fracasadas. Basta revisar la historia de los totalitarismos, de todos los signos, en el siglo XX; así como también al pequeño parque “jurásico” totalitario que aún persiste en el siglo XXI.

 

Continúa el artículo citado (V. Nota 2):

“Provocan estatismo social. Si las anteriores razones no eran suficientes, se añade todavía la de que la utopía se fundamenta en una concepción estática de la sociedad. El cambio sólo está justificado hasta alcanzar la utopía. Una vez conseguida la sociedad perfecta, justa y feliz, ¿qué sentido tendría que ésta siguiese transformándose? Ahora bien, ¿es posible y deseable, aunque sea en utopía como organización completamente estática?”…

Comentario de VG: Estatismo social: efectivamente, en el supuesto negado de que algún “experimento utópico” llegase a triunfar, a realizarse plenamente ¿Qué plan de vida tendrá ese privilegiado grupo humano? ¿Disfrutar eternamente del nuevo “Paraíso Terrenal”? Esa es la pregunta que no llegaron a contestar cabalmente los autores llamados “utópicos”[iv][5] por Marx y Engels, porque con ellos, supuestamente, aparece el social/comunismo “científico”[v][6]. Pero la historia del siglo XX, los “experimentos sociales”, nacionales y de masas: fascismo, nazismo, social/comunismo, tienen un balance negativo en guerras, represiones, campos de concentración, destrucción de la capacidad productiva de los pueblos, hambrunas, miseria humana, y genocidio. Pregunto a los “asesores intelectuales” del castro-chavismo venezolano ¿Se han paseado ustedes por esas realidades históricas y sociales? ¿Son “modelos” a seguir por vuestro “proceso”: Cuba, Bielorusia, Corea del Norte, Irán, y Libia, por nombrar algunos como ejemplos?

 

Continúa diciendo el texto consultado (V. nota 2):

“Lindan con el totalitarismo. El filósofo Karl Popper[vi][7] destaca el peligro que encierran las utopías. Aunque su crítica se centra básicamente en La República de Platón, ésta es extensiva a casi todas las utopías posteriores. Por muy paradójico que parezca, este mundo feliz y perfecto puede convertirse en el más terrible y totalitario de los Estados. La creencia y el convencimiento del carácter ideal y perfecto de un sistema llevan irremediablemente a la intolerancia respecto a cualquier otra propuesta. Considerar esta organización la más beneficiosa produce que cualquier opinión en contra, cualquier oposición, sea vista como una amenaza para la supervivencia de la utopía y, en consecuencia, sea apartada del panorama social, para bien de la comunidad”

Comentario de VG: Limitan con el totalitarismo. Efectivamente, hemos escrito en varios textos anteriores a este, que una pequeña secta utópica, generalmente confesional en lo religioso, creyentes fanáticos en un “Líder”, y en sus ideas de cómo debe ser el modo ideal de vivir en comunidad, puede “montar” su experimento social en una localidad limitada, y sobrevivir incluso a la muerte del “Líder” fundador; por ejemplo ponemos el movimiento sectario en Norte América.[vii][8]

El problema se complica si una secta utópica, dogmática, en lo religioso y/o en lo político, logra el control de un país y de su gobierno; entonces inmediatamente aparecerá la represión contra los no-creyentes, o no-partidarios; y dicha represión puede llegar a los más altos grados de aplicación masiva, y sofisticación, basta revisar la historia represiva del fascismo (1923-45), del nazismo (1933-45), y del social/comunismo (1917 y siguientes); y por estos lados latino-caribeños: la represión en la Cuba castro-comunista (1959-2010), y en la Venezuela castro-chavista, de los “Iluminados” de Sabaneta (1999-2010).

 

Seguimos con el texto citado (V.:

 

“Los proyectos políticos utópicos son devastadores. Dando un paso más en lo manifestado por Popper, el filósofo político John N. Gray señala que los proyectos políticos, tanto de la derecha utópica como de la izquierda utópica, cuando han podido ser llevados a la práctica han resultado terribles. En el libro Misa negra. La religión apocalíptica y la muerte de la utopía el autor desarrolla su crítica a la idea de progreso y de progreso social --esa utopía nefasta y apocalíptica, en palabras de Gray-- que tiene su origen en las ideas apocalípticas de los primeros cristianos, se expresa en el milenarismo de la edad media y, como una verdadera religión, invade de pleno la ilustración --época de El Terror de la revolución francesa-- trasladándose a los proyectos totalitarios utópicos seculares de la primera mitad del siglo XX (comunismo, nazismo) y los de finales de siglo XX y principios del XXI (en los proyectos de la derecha utópica neoconservadora y neoliberal británica y norteamericana (Thatcher, Tony Blair, George Bush) expresados en las políticas del Fondo Monetario Internacional, como en la guerra contra el terror y de manera especial en la guerra de Iraq)”…

Fuente original: Analitica.com (http://www.analitica.com/va/politica/opinion/8064961.asp)

¿Qué pasaría si decidieramos construir un país? - Voto Joven

26 razones para votar

FRANKLIN BRITO ESTÁ GRAVE

Los días 14/07/2010 y 15/07/2010 el Secretario General de la Cruz Roja Venezolana, Dr. HERNÁN BONGIOANNI, le informo a mi padre que por su delicado estado de salud, consecuencia de la huelga de hambre que mantiene, ya corría riesgo de muerte según resultados de varias evaluaciones entre ellas un eco abdominal que le practicaron el día 13/07/2010 para revisarle los riñones, el hígado, la vesícula, páncreas, vaso y otros órganos, donde se pudo constatar que el hígado y los riñones presentaban daños considerados graves y que también los exámenes de laboratorio que le realizaron el día 12/07/2010 confirmaban dicho deterioro ya que las transaminasas producidas por el hígado la TGO estaba en 248 U/L cuando lo normal va de cero (0) hasta treinta y ocho (38) U/L y la TGP estaba en 2653 U/L y lo normal va de cero (0) hasta cuarenta y uno (41). Para ver informes médicos practicados por la Cruz Roja que corroboran la gravedad de la salud de FRANKLIN BRITO ver: http://www.slideshare.net/lianacalderon/escanear0027

Para el día 15/07/2010 mi padre tenía un peso corporal por debajo de 40 kg, siendo una persona de 1,9 m, que debería pesar normalmente 90 kg, lo que dice que su índice de masa corporal está por debajo de 11 esto indica la gravedad de la desnutrición, para que se visualice mejor esto vea la foto que se le tomó a FRANKLIN BRITO el día 28/05/2010 donde pesaba aproximadamente 47 kg y se veía extremadamente flaco imagínese esta misma foto con 7 kg menos, ya pesa menos de 40 kg está exactamente como un esqueleto, no presento fotos recientes porque no nos permiten tomarle fotos en el Hospital Militar. Recientemente se le puso la piel del cuerpo morada, casi negra con manchas rojas (lesiones primarias tipo equimosis que aun mantiene), este tipo de lesión se produce porque se han consumido casi todas las proteínas de su cuerpo lo que provoca que los vasos capilares finos de la piel y los glóbulos rojos se empiecen a romper. Los glóbulos blancos están por debajo de 2700 cuando el mínimo normal es 4500, esto es peligroso porque una infección en estas condiciones sería fatal ya que el cuerpo no tendría proteínas para fabricar glóbulos blancos y defenderse. La temperatura corporal le baja frecuentemente de 35 °C quedando hipotérmico muchas veces al día esto debido a que ya su cuerpo no tiene la suficiente energía para mantener su temperatura corporal.

A pesar de todo esto se mantiene firme en su posición de huelga de hambre y reitera estar dispuesto a llegar hasta las últimas consecuencias, de no resolverse los motivos que originaron su protesta, hasta ahora los médicos de la Cruz Roja que lo asisten han respetado su voluntad porque permanece lucido, con razonamiento coherente, orientado en tiempo y espacio, según consta en informes médicos que levanta la Cruz Roja diariamente.

A mi padre lo recluyeron en el área de terapia intensiva, sin ser necesario, para justificar su aislamiento, por ser esta área normalmente de naturaleza restringida, para que nadie lo pueda ver, a parte de mi mama y yo que somos las únicas personas a las que les permiten verlo y por poco tiempo, de esta manera podrían hacerle lo que les dé la gana, sin que su familia se percate. Además justificar tenerlo a temperaturas muy bajas para evitar crecimiento rápido de organismos, así podrían bajar más de lo normal la temperatura y torturarlo con este justificativo. Nota el cubículo donde lo tienen está separado de los otros cubículos de la terapia intensiva. También para que no hubiera la posibilidad de tomarle fotos y así evitar que Venezuela y el mundo se horroricen de ver un esqueleto hablando.

Mi papa es el preso que le sale más caro al Gobierno, un día en terapia intensiva de la clínica más barata de Venezuela está alrededor de 15 mil Bsf con tanta necesidad de este servicio que tiene la gente humilde del país y mi papa lleva más de 50 días preso en esta área sin que lo necesitara, solamente para justificar su aislamiento, ahora obviamente sí lo necesita pero antes no.

Quiero denunciar que a mi padre lo están torturando y obligando a colapsar psíquicamente para justificar romperle su huelga de hambre. El cubículo de terapia intensiva donde está lo convirtieron en un depósito de sueros, jeringas etc. de toda el área de terapia intensiva para justificar estar día y noche entrando y saliendo de éste y no dejarlo dormir, también durante toda la noche ponen a vibrar la cama donde él está aumentando la potencia de los motores del aire acondicionado central de toda el área de terapia intensiva que está a sólo 2 m de su cama, separado por una pared, además aumentan el frio del cubículo por debajo de 8 °C , con todo esto hacen que pase hasta tres días sin poder dormir ni siquiera un minuto, se les ha explicado la situación y no hacen nada por corregirla, por lo que estamos seguros que lo hacen con el propósito de torturarlo y así tratar de obligarlo a que desista de su huelga de hambre u obligarlo a colapsar psíquicamente.

Angela Brito

Verdugo emulando a manso cordero y personal molesto frente a sede Banco Federal

Cada ser humano tiene un punto de quiebre, donde la tolerancia a las injusticias e inmundicia que los rodea llega a su fin. Durante muchísimo tiempo los Venezolanos se han calado cualquier cantidad de arbitrariedades por parte del actual gobierno.

Claramente se puede apreciar la molestia contundente de los trabajadores del Banco Federal ante la intervención por parte del Estado Venezolano a la institución en la cuan laboraban, y la estupidez de un pseudo periodista, quien intenta entrevistar a las personas que allí se encontraban.

Es un caso más donde el entrevistador del canal 8 se hace la víctima e intentan colocar a Venezolanos molestos por una nueva atrocidad del gobierno como los agresores. Esta es una práctica muy común de los medios del estado, quienes intentan presentarse como mansos corderos en todo momento.

Particularmente no puedo hacer otra más que comprender el comportamiento de las personas allí presente pues muy probablemente mi descontento en su situación seria el mismo y no puedo opinar diferente ya este gobierno es incapaz de respetar la dignidad humana de los Venezolanos.

Lamentablemente el despertar de la población es muy lento y tiende a acostumbrarse a todos los acontecimientos, pero debemos cambiar esa condición y despertar a nuestro país de una vez por todas en lugar de esperar a un mesías que nos salve.

Venezuela es 1 sola y debe ser Libre y digna.

@Sinmiedove

Video referido por: @yildam

Hugo Chávez se defiende ante la BBC

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, respondió a la BBC sobre cuestiones como el trato a la oposición política, la situación de los derechos humanos y las relaciones internacionales de su país.

La entrevista en exclusiva al mandatario se emitió el lunes en el programa "HARDTalk" ("Diálogo duro"), de la BBC.

Y así, de "diálogo duro" y de "periodista duro" había calificado días antes Chávez a la conversación y al reportero Stephen Sackur, respectivamente.

"Contra la corrupción"

La parte central de la entrevista giró en torno de la democracia, los derechos humanos y la independencia del Poder Judicial en Venezuela.

Sackur expuso casos que levantaron polémica, como el de la jueza Maria Afiuni, quien liberó a un opositor al gobierno de Chávez y actualmente se encuentra en prisión acusada de corrupción y abuso de poder.

"Aquí tenemos una lucha a muerte contra la corrupción. Y hay unos poderes que están funcionando. Nunca antes funcionaron como hoy los poderes venezolanos en plena autonomía", se defendió el mandatario.

Las réplicas y contrarréplicas fueron subiendo de tono a medida que el periodista de la BBC enumeró informes –elaborados por organizaciones como Amnistía Internacional, Human Rights Watch o la Comisión Interamericana de Derechos Humanos- que ponen en duda el respeto a los derechos humanos y la independencia de la Justicia en Venezuela.

Denuncias de la oposición

"Yo respeto cualquier opinión de cualquier persona o institución en el mundo, pero tengo el mismo derecho a replicar cuando creo que están mintiendo o que están hablando la verdad a medias o que se sustentan en mentiras para hacer acusaciones permanentes contra Venezuela", afirmó Chávez.

En ese punto, Sackur puso sobre la mesa las dificultades denunciadas por algunos sectores para ejercer la oposición política en Venezuela.

"¿Tú has visto los medios de comunicación, cómo me critican a mí? Y hasta me insultan. Yo me río. Libertad hasta para insultar al presidente hay aquí", rebatió Chávez.

Por último, el reportero abordó la cuestión de la política exterior de Venezuela y de las delicadas relaciones entre Caracas y Washington.

"Irán es un gobierno amigo"

"Quizá me queda una pequeña esperanza de que Obama cumpla con lo que prometió en su campaña electoral (...) Ojalá Obama se dedique a gobernar Estados Unidos y se olvide del imperialismo y de la pretensión de gobernar al mundo", aseguró Chávez.

A continuación, preguntado sobre las relaciones entre Venezuela e Irán, el presidente venezolano reiteró su compromiso con el país asiático.

"Venezuela es un país libre y soberano para tener las relaciones diplomáticas, políticas y económicas que Venezuela decida (...) El gobierno de Irán es un gobierno aliado, un gobierno amigo, y nosotros lo que queremos es que el gobierno de Estados Unidos y sus aliados europeos se olviden de las presiones contra Irán, que abran el diálogo", destacó el mandatario.

En un tono a veces distendido y en ocasiones tenso, la BBC confrontó a Chávez durante casi 25 minutos con gran parte de las críticas que argumenta la oposición a su gobierno y que Venezuela recibe internacionalmente.

Fuente original: http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2010/06/100614_chavez_bbc_entrevista_pea.shtml

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Chávez dentro de la oposición

He comprobado lo difícil y hasta lo peligroso que resulta contradecir a algunos voceros opositores que no perciben la gravedad de la coyuntura política. Que no aceptan que nuestro problema desde hace tiempo dejó de ser sólo electoral. Que vivimos bajo la bota de un régimen militarizado y dictatorial que sepultó la democracia.

Por este motivo no aceptan que la mayor exigencia que enfrentamos no es de naturaleza electoral, ni se resolverá con procedimientos electorales (tarjeta única o múltiple, como sugerí en el pasado). El problema de Venezuela es de naturaleza política, y sólo podría resolverse si actuamos en un frente unido de resistencia, que vaya más allá de activarnos sólo con fines electorales. Esto, por supuesto, exige un verdadero consenso.

Esos voceros opositores también actúan como si la libertad no se hubiera perdido y aseguran que en Venezuela simplemente hemos tenido mala suerte en la escogencia de nuestro gobernante. En este sentido me gustaría, por ejemplo, que le preguntaran a Oswaldo Álvarez Paz qué le parece la democracia en la que vivimos.

Estas percepciones explicarían en cierta medida por qué la Mesa de la Unidad Democrática parece atrapada en sus propias reglas “formales” del proceso electoral como base de su accionar político, tanto más después de la experiencia de las legislativas de 2005. Estas reglas ya no son las mismas. Son las de un régimen declarado en revolución, es decir, por encima de detalles procedimentales.

Es evidente que en esta contradicción el régimen tiene la ventaja: fija las reglas del juego, las manipula y la oposición sólo puede aceptarlas o reconocer que no hay más democracia. En resumen, la oposición sólo puede callar y refugiarse –como lo viene haciendo– en la eventualidad de unas elecciones honestas y transparentes, que no se corresponden con la realidad, aunque todas las mediciones electorales nos sean favorables.

Frente a este contexto es alarmante comprobar que el pensamiento único que caracteriza a los jerarcas del régimen ha contagiado a muchos dirigentes políticos opositores, quienes pretenden desconocer las realidades que ponen en juego nuestra libertad y nuestros derechos para asegurar una unidad ficticia que favorecería el interés de todos.

Sobre este particular no tengo dudas de que sin partidos políticos fuertes no habrá democracia, pero también tengo claro que sin líderes representativos y con credibilidad no tendremos ni partidos ni democracia. Tal condición no se alcanza acusando de hacerle el juego al gobierno a quienes criticamos las decisiones de los partidos políticos, incluyendo a los medios de comunicación social. Tal comportamiento es censurable e injusto con organizaciones políticas que proclaman su democracia interna como aspecto fundamental para su vigencia.

No me cabe duda que hoy, gracias a los esfuerzos y dedicación de la Mesa de Unidad, tenemos una oposición mejor estructurada para unas elecciones, que ha sido poco eficiente en desnudar la verdadera naturaleza del monstruo. Tengo la impresión de que se están organizando para competir en otro país y no en Venezuela.

¿Y podemos hacer algo?

Primero hay que tener claro que bajo procedimientos de normalidad democrática no podremos desmantelar una revolución comprometida con el lema “Patria socialista o muerte”, impulsada por un jefe de Estado que nos amenaza diariamente –en español y no en chino– con barrernos porque no aceptará que nos sentemos en la Asamblea Nacional para desmontarle sus leyes.

Y segundo que si no se estructura ya una acción paralela a la electoral, como por ejemplo constituir un congreso de fuerzas democráticas, que actúe como un frente unido, con voceros con capacidad opositora cotidiana, con un gabinete de sombra, será más difícil generar una mayor movilización especialmente del grupo emergente más importante del país, los llamados no alineados, que no son para nada indiferentes pero que no confían en los partidos.

Estamos a tiempo de hacerlo. Es hora que el régimen enfrente una verdadera oposición, no a una colección de opositores. Así seríamos indetenibles.

Diego E. Arria

Costesia de Mujeres de Negro Venezuela @mujeresdenegro

CONSPIRACIÓN CASTRISTA

El hecho más importante de la política venezolana actual es la inusual emergencia de la intervención cubana, que siempre había estado larvada desde el inicio de la revolución el 1º de enero de 1959. Apenas 15 días después de su entrada en La Habana, Castro entró triunfalmente en Caracas, para celebrar el primer aniversario de la caída de la dictadura de Pérez Jiménez, imagen paralela del cubano Fulgencio Batista.

El 23 de enero de 1959, más emocionado que en Cuba, lanzó esta consigna en la Plaza O’Leary de El Silencio, ante un público delirante: “Si la unidad de nuestros pueblos ha sido fructífera, ¿por qué no ha de serlo más la unidad de las naciones?” Y agregó: “¡Ojalá que el destino de nuestros pueblos sea un solo destino!”

Un breve vistazo a los hechos muestra cuándo comenzó la cubanización, si ya en julio de 1958 los conspiradores cubanos habían lanzado desde aquí el “Pacto de Caracas”, en el que toda la oposición cubana se comprometía a seguir la que será una línea indeclinable de Castro: “La lucha armada”.

Se organizaron campañas a favor de la lucha insurreccional en Cuba, la más famosa de las cuales y nada casual, vista en retrospectiva, llamada: “Un Bolívar para la Sierra Maestra”. Para devolver los favores recibidos Castro proclamó: “Ese es el pensamiento bolivariano: Venezuela debe ser líder de la unidad de los pueblos de América”.

Por razones que sería arduo detallar, Rómulo Betancourt nunca se tragó el anzuelo. Desde el principio engarzó una disputa personal por el liderazgo al punto que la juventud de AD se fue con Castro, creó el MIR y acompañó al PCV en la lucha armada.

Cuenta Héctor Pérez Marcano, líder de la juventud de AD y del MIR, que paseando por las calles de La Habana, fue sorprendido por el despliegue en la Plaza de la Revolución de una gran pancarta con la foto de Douglas Bravo, para entonces líder de una facción rival a la suya, con lo que constató en carne propia que Castro era capaz de jugar en varios tableros a la vez, sin que un grupo supiera qué era lo que se negociaba con otro.

No obstante consiguieron que, en el memorable Mensaje a la Tricontinental de 1967 en el que el Che Guevara proclamó su guerra total contra el imperialismo norteamericano, se les incluyera en términos muy cuidadosos: “Pero la movilización activa del pueblo crea sus nuevos líderes: Cesar Montes y Yon Sosa levantan la bandera en Guatemala; Fabio Vázquez y Marulanda lo hacen en Colombia; Douglas Bravo en el occidente del país y Américo Martín en El Bachiller dirigen sus respectivos frentes en Venezuela.”

¿Quién puede dudar que las manos de Castro estén metidas en todos los alzamientos guerrilleros en Latinoamérica, si ellos mismos lo proclaman? ¿Cómo no advertir que nunca abandonaron el empeño por conquistar a este país si han ensayado invasiones, golpes de estado, elecciones amañadas y ahora tenemos cubanos hasta en las arepas?

BIENVENIDO, FIDEL. Pero la verdad sea dicha, esa calle es de dos vías. Hay mucho venezolano metido en esas invasiones, golpes de estado y elecciones. Todavía hay gente que agradece ingenuamente la presencia de cubanos, dejando de lado que para ejercer funciones públicas en el país hay que ser venezolano y para los altos cargos, por nacimiento.

Las penas que padecemos son exacta retribución a la insensibilidad ante el martirio del pueblo cubano. Nunca se mostró compasión por los fusilados, encarcelados y exiliados cubanos; en cambio, se ha exagerado la admiración por las vesanias Castro, el aplauso por sus tropelías contra derechos humanos, el embeleso por su discurso comunista y antiamericano.

No solo es la visita de 1959, en los albores de la revolución; en 1989, para la coronación de CAP II, una pléyade de intelectuales venezolanos publicó aquel celebérrimo manifiesto “bienvenido, Fidel” en que no cupieron las firmas, ni las alabanzas. Sería ilustrativo desempolvarlo para ver si alguno de aquellos firmantes se arrepintió; pero sería injusto con ellos olvidar que la exultación fue general.

Políticos, empresarios, comunicadores, ciudadanos de a pie, ¿quién no pagaba por una foto con Castro, como si fuera una estrella pop? ¿Qué será de la vida de aquella niñita que se hizo famosa por estar horas y horas, mañana, tarde y noche paradita frente al entonces Hotel Caracas Hilton esperando paciente por un autógrafo, un gesto, no se sabe qué del comandante? Toda esa devoción tiene que tener una raíz muy profunda, de padres a hijos, algo como llamarse Ernesto, Vladimir, Ilich, ¡Stalin!

Otra visita emblemática para otra coronación en 1999, fue ya como amo y señor. El país fue conquistado de adentro, desde la mente y el corazón, de manera que Castro es gobierno y oposición. Luego de invitado por Carlos Andrés Pérez y haber condenado los golpes de estado contra él, no tuvo empacho en recibir al golpista, en 1994, con honores de jefe de Estado. También al presidente Caldera, vale recordarlo, a quien paseó manejando el jeep por La Habana, lo que para algunos es más apetecible que pasear en el carruaje de la Reina Isabel II por las calles de Londres.

Los Castro siempre, como comprobó temprano Héctor Pérez Marcano, han sabido jugar en varios tableros a la vez, sin que cada jugador sepa la evolución del juego del otro. Así, el 11 de abril de 2002 llamaron “presidente” a Carmona y Castro hizo diligencias personales para que el gobierno de España recibiera a un Chávez defenestrado, porque no estaba dispuesto a pagar el precio de tenerlo en La Habana.

Pero luego, con un golpe de timón, movilizó todas sus fuerzas para mantenerlo en el poder a cualquier precio: “La suerte de la revolución cubana depende de la suerte de la revolución bolivariana”, dijo. El hecho duro e incontrovertible es que el despliegue de ejércitos expedicionarios cubanos en Venezuela es la jugada político militar más audaz de Castro desde sus aventuras en África.

Entonces era heraldo de la Unión Soviética, proveedor de carne de cañón; ahora, utiliza su experiencia jugando a la política de gran potencia, convirtiendo en gobierno títere al de Venezuela, peón de su geopolítica neo comunista mundial.

NUEVA PERSPECTIVA. La historia se ve muy distinta teniendo a los invasores cubanos como telón de fondo y al régimen como gobierno títere. Qué diferente es advertir que la aparentemente inexplicable, por antinacional, expulsión de 23.000 petroleros, la élite de la industria, para copar PDVSA, fue ejecutada, no por Alí Rodríguez Araque, sino por su alter ego, el comandante Fausto, dirigido por Ramiro Valdez, no de ahora, para lidiar un problema eléctrico, sino desde aquellos años 60.

El 11 de abril se ve tan distinto. Basta recordar los francotiradores apostados en la Alcaldía de Caracas, donde hubo más muertos y heridos; en el Hotel Edén, en el Ministerio de Educación. Ahora descubre el general Antonio Rivero que los cubanos están entrenando francotiradores venezolanos, ¿con fusiles rusos Dragunov? Pero bueno, si para aquel entonces no había fusiles de esos en Venezuela, ni quien los manejara, ¿no cobran nuevo cariz los testimonios sobre francotiradores cubanos?

La denuncia de los pisos de la CANTV copados por agentes cubanos, no se sabe si solo con fines electorales u otros más interventores; la toma de notarías y registros; el asalto a Planta Centro, con el pretexto de la crisis eléctrica y la declaración de “saboteadores” contra los venezolanos.

Lo que el gobierno pregona de supuestos médicos y entrenadores deportivos, que luego desertan en manada a Colombia y EEUU. Cuidado: Las supuestas deserciones siempre han sido el mecanismo más expedito que han tenido para infiltrar sus agentes en EEUU y en el seno de la comunidad exiliada.

Los Castro siempre han mantenido la doctrina de guerra contra EEUU y se comportan en consecuencia. Interpretan las expediciones al África como parte de esa guerra global contra el imperialismo, que abarca Asia y América Latina, lo que proclaman sin lugar a equívocos en el Mensaje a la Tricontinental.

El único aporte del castrismo a la teoría y práctica de la revolución es el “foquismo”, una táctica guerrillera que consiste en crear pequeñas unidades de combatientes de gran movilidad, que puedan lanzar ataques puntuales y luego confundirse rápidamente en la población civil, contando con su ignorancia o complicidad.

La táctica es simple: las represalias deben recaer sobre la población estimulando su resentimiento y atizada por la propaganda convertirse en odio que, para el Che Guevara, es el detonante psicológico de la lucha de clases. El quid es borrar la frontera clásica entre combatientes y no combatientes.

El foquismo tiene otro componente: La creencia invencible en la virtud persuasiva de la intimidación (personal, directa). Teóricamente se dice que hay que llevar la guerra a todas partes, a la casa, al club, de manera que el otro no se sienta seguro en ningún lado. En la práctica, es la constatación de que nadie es fuerte cuando es atacado aisladamente.

En esto los hermanos Castro son maestros de larga data. Sus orígenes violentos vienen de los “grupos” de la Universidad de La Habana, que en los años 50 no eran más que pandillas juveniles que imponían su ley mediante lo que los ingleses llamarían bullying, el apabullamiento del grupo contra uno. Esta práctica ha sido elevada en Cuba a política de Estado, con agresividad inconcebible.

Pero he aquí que la han exportado: por todas partes vemos elementos provocadores que se infiltran en las reuniones de la oposición en actitud desafiante, que llaman a las radios y programas de opinión, siempre con el mismo lenguaje pendenciero, que no dan paz ni tregua, siempre señalando y amenazando a personas, dando nombre y apellido, cuando no dirección, nexos familiares, creando la sensación de estar expuesto, vulnerable y solo frente a la amenaza. Es el gangsterismo oficial.

No es solo la retórica belicista, el despliegue efectivo de tropas, que a veces se dice que son sesenta mil, otras noventa mil; es también el armamento de milicias, paramilitares, alistamiento de niños y ancianos para una supuesta guerra popular prolongada, que nada tienen que ver con la realidad venezolana, hasta que los cubanos se apoderaron del país.

La utilización de niños y ancianos no es por su efectividad militar, que tienen muy poca, sino con el fin de desmoralizar a las fuerzas profesionales con la perspectiva de tener que matar niños, ancianos y mujeres inermes.

Estas acciones configuran delitos de conspiración, crímenes contra la paz, de guerra y de lesa humanidad, según la jurisprudencia de Núremberg. Falta identificar indiciados que aparecerán en la medida que emerja en toda su magnitud la ocupación cubana, que no sólo es inconstitucional e ilegal, sino contraria a la legislación internacional.

Nombres para la historia universal de la infamia, que deben incorporarse a los procesos que cursan en el Tribunal Penal Internacional de La Haya.

Luis Marín

26-05-10

Costesia de: Mujeres de Negro Venezuela @mujeresdenegro
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Un Solo Gremio presentó candidatos a la directiva del CNP Seccional Caracas

Plancha número 10

Caracas.- Luego de cumplir con los requisitos establecidos por la Comisión Nacional Electoral del CNP, este lunes fue presentada oficialmente la “Plancha 10” que corresponde al grupo “Un Solo Gremio”, para el proceso electoral que definirá las autoridades del Colegio Nacional de Periodistas Seccional Caracas para el período 2010-2012.

La candidata a Secretaria General del capítulo capitalino del CNP, Rosa Mireya Marcano, fue la encargada de hacer la presentación de rigor en un acto celebrado en el auditorio de la sede gremial, presidido por la Comisión Nacional Electoral, al que también asistieron los medios de comunicación social.

Durante su intervención, Marcano fue enfática al afirmar que de resultar ganadora la “Plancha 10” de “Un Solo Gremio” en las próximas elecciones del 10 de junio, el principio de acción será trabajar por la unificación del gremio y así poner fin a la polarización, “para ello vamos a tender puentes para invitar a aquellos colegas que hoy en día están alejados del CNP por distintas razones a que se incorporen”.

Para la joven dirigente gremial “el equipo del que formo parte, junto a comunicadores de destacada trayectoria, diferentes áreas y sensibilidad gremial, no actúa con agendas ocultas, nuestro norte es erradicar los argumentos que hacen que muchos colegas ni siquiera piensen en participar o colegiarse, con lo cual estaremos allanado el camino del fortalecimiento del CNP con negociación y consenso, a través del diálogo, la consulta y la deliberación”.

Por su parte, el candidato a Secretario de Organización, Luis Domingo Álvarez, indicó que el gremio “es un reflejo de la sociedad venezolana, pero frente a las razones que nos separan, hay muchas más que nos deben unir. Es hora de comenzar a fortalecer los puntos de coincidencia y a partir de allí abordar los temas realmente álgidos, pero que definitivamente deben ser discutidos”.

Uno de los puntos de honor –según explicó- es “devolverle la naturaleza gremial al CNP; en esas líneas maestras de gestión también se inscriben la defensa del derecho al trabajo, el fomento de la solidaridad activa de los miembros, velar por la calidad de la producción de comunicación social y defender la libertad de expresión y el acceso a las fuentes de información”.

Para concluir, Rosa Mireya Marcano aseguró que “Un Solo Gremio” tiene bien claro que hay que establecer políticas coherentes frente a las necesidades de los comunicadores sociales como vivienda, un salario digno, desarrollo profesional, seguridad social, salud, estabilidad laboral, protección jurídica y esparcimiento.

Todo esto sin descuidar otras políticas enfocadas hacia realidades como el periodismo ciudadano, la Asociación de Medios Comunitarios de Latinoamérica, los Productores Nacionales Independientes y los factores de riesgo de la profesión, que ya de por sí, es una de las más peligrosas del Mundo.

Rosa Mireya Marcano, aspirante a Secretaria General de la Seccional Caracas por la plancha diez “Un solo gremio”

@RosaMireyaM

 

El Colmo de la Ignorancia!!!

Viva la ignorancia!!!
Viva la revolución!!
Viva Evo Morales más inteligente que la miss Venezuela que le gustaba la música de shakespeare, se entiende que quiza estaba nerviosa en el certamen .. pero a un PRESIDENTE QUE DIRIGE EL DESTINO DE UNA NACION?
MIREN CUANTO NOS FALTA POR APRENDER
PERO GRACIAS A EVO MORALES AHORA SABREMOS MUCHO MAS
TOMEN NOTA DE LO QUE DESCUBRE EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI


¿Sabías que los Indígenas Bolivianos habían luchado contra el Imperio Romano?
¿Y también contra el Imperio Inglés?

Además ¿Sabías que Ginebra está en España?,

Todo esto nos enseña EVO MORALES



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cronología de nacionalizaciones y expropiaciones en Venezuela desde 2007

Caracas, 13 may (EFE).- El presidente venezolano, Hugo Chávez, continúa su plan de nacionalización de áreas "estratégicas" iniciado en enero de 2007, con la formalización de la "adquisición forzosa" de la empresa de alimentos Monaca, participada mayoritariamente por el grupo mexicano Gruma.

Tras ganar por amplia mayoría las elecciones presidenciales de diciembre de 2006, Chávez anunció su plan para nacionalizar empresas de "sectores estratégicos" como el petrolero, el eléctrico, el telefónico y el alimentario.

En febrero de 2009, el mandatario obtuvo una nueva victoria en el referendo sobre la reelección indefinida, que le permitirá presentarse a un nuevo mandato presidencial en 2012, y reavivó el proceso estatizador con la toma, en mayo de ese año, de 76 empresas de servicios petroleros en el estado occidental de Zulia.

La cronología del proceso de nacionalizaciones es la siguiente: 2007 - Febrero.- El Gobierno firma la compra de la compañía eléctrica Seneca y del 82,14% de Electricidad de Caracas, ambas controladas por capital estadounidense.

- 1 mayo.- La estatal Petróleos de Venezuela SA (PDVSA) toma simbólicamente el control de los campos petrolíferos de la Faja del Orinoco, con reservas estimadas en 316.000 millones de barriles, tras acordar la creación de empresas mixtas con mayoría estatal.

- Mayo.- El Gobierno nacionaliza la Compañía Anónima Nacional de Teléfonos de Venezuela (CANTV). Además, eleva al 92,98% la participación estatal en Electricidad de Caracas con una OPA.

- 26 junio.- Las estadounidenses Exxon Mobil y ConocoPhilips rechazan formar una empresa mixta con mayoría accionarial de PDVSA en la Faja del Orinoco e inician un litigio contra el Gobierno venezolano.

2008 - Enero.- Treinta y dos campos petroleros de la Faja del Orinoco pasan oficialmente a control estatal.

- 14 marzo.- Nacionalización de una cadena frigorífica y la empresa Lácteos Los Andes para garantizar la "soberanía alimentaria".

- 3 abril.- Hugo Chávez anuncia que nacionalizará "toda la industria cementera" del país.

- 9 abril.- Chávez ordena la nacionalización de la siderúrgica Sidor, del grupo ítalo-argentino Ternium Techint.

- 31 julio.- Chávez anuncia que nacionalizará el Banco de Venezuela, filial del español Santander (decisión que quedó entonces congelada).

- 18-19 agosto.- El Gobierno acuerda comprar la cementera francesa Lafarge y la suiza Holcim (por 552 millones de dólares y 267 millones, respectivamente) y expropia la filial de la mexicana Cemex. Aún no se ha llegado a un acuerdo con Cemex.

- 27 agosto.- Aprobada una ley que nacionaliza el transporte interno de combustible, del que PDVSA ya controlaba el 49%.

- 5 noviembre.- El Gobierno anuncia la nacionalización en 2009 de la mina de oro "Las Cristinas", explotada desde 2002 por la empresa canadiense Crystallex.

2009 - 28 febrero.- El Gobierno ordena la intervención y control militar de empresas arroceras a las que acusa de los desabastecimientos. La principal afectada es Alimentos Polar.

- 4 marzo.- Chávez ordena expropiar las plantas procesadoras de arroz de la empresa estadounidense Cargill, a la que acusa de "violar" la ley de producción de alimentos con precios controlados.

- 6 marzo.- Intervención de 1.500 hectáreas de tierras de la multinacional papelera irlandesa Smurfit Kappa, "para sembrar caraotas (fríjoles), maíz, sorgo, yuca, ñame".

- 15 marzo.- Chávez ordena la toma militar de los puertos de Maracaibo y Puerto Cabello, ante la resistencia de las autoridades regionales a transferir su gestión al poder central.

- 18 marzo.- La Alcaldía del Caracas firma un acuerdo amistoso de desalojo de un solar de Coca Cola-Femsa.

- 26 marzo.- Chávez anuncia que la aerolínea Aeropostal, intervenida en noviembre de 2008, se convertirá en empresa de "propiedad social".

- 8 mayo.- Nacionalización de 60 empresas de actividades petroleras complementarias (transporte, inyección de agua, vapor o gas) en el lago de Maracaibo (occidente).

- 10 mayo.- El presidente Chávez expropia 10.000 hectáreas de latifundios para fomentar la producción de alimentos.

- 15 mayo.- El Gobierno venezolano inicia la "ocupación temporal", por 90 días, de una planta productora de pasta de la trasnacional estadounidense Cargill.

- 21 mayo.- Chávez anuncia la nacionalización de cuatro empresas metalúrgicas, Matesi, Comsigua, Orinoco Iron, Venprecar, y una fabricante de tubos de acero sin costura, con capitales japoneses, mexicanos, europeos y australianos.

- 21 mayo.- El mandatario venezolano encabeza el acto de toma de control de la "Planta Compresora de Gas PIGAP II", expropiada a la firma estadounidense Williams Companies Inc.

- 3 jul.- El Gobierno venezolano formaliza la compra del Banco de Venezuela, filial en el país del Grupo Santander, con un primer pago del total de 1.050 millones de dólares acordados, en un acto que contó con la presencia del presidente de la entidad española, Emilio Botín.

- 14 oct.- El Gobierno venezolano decreta la "adquisición forzosa" del Complejo Hotelero Margarita Hilton, tras vencer el 13 de octubre de 2009 el contrato que tenía la cadena Hilton para su gestión, según explica el Ministerio de Turismo.

- 21 oct.- El Gobierno venezolano interviene dos centrales azucareras como paso previo a su expropiación, una de ellas de capital colombiano.

2010 - 19 ene.- La oficialista Asamblea Nacional venezolana declara de "utilidad pública e interés social" la cadena de hipermecados Éxito, perteneciente al grupo francés Casino, y un centro comercial caraqueño, como primer paso para la expropiación de esos bienes.

- 20 ene.- El presidente Chávez firma el decreto de expropiación de los seis mercados de la cadena de hipermecados Éxito.

- 7 feb.- Chávez ordena la expropiación de un conjunto de edificios en el centro de Caracas para "recuperar su valor histórico".

- 13 feb.- El gobernante venezolano anuncia que aceptó una propuesta del grupo francés Casino y comprará el 80 por ciento de su paquete accionarial en la empresa Cativen, propietaria de los expropiados hipermercados Éxito y de la cadena de automercados Cada.

- 27 abr.- Chávez firma el decreto de expropiación de unos galpones de las empresas Polar, la mayor productora y procesadora de alimentos del país, a la que recomienda resignarse y no resistirse a la medida.

- 12 may.- El Gobierno venezolano anuncia la nacionalización de la Universidad Santa Inés, en Barinas, el estado natal de Chávez, por presentar supuesta "irregularidades administrativas".

- 13 may.- El Gobierno venezolano decreta la expropiación de la empresa de alimentos Sociedad Mercantil Molinos Nacionales (Monaca), participada mayoritariamente por el grupo mexicano Gruma.

Fuente Original http://www.abc.es

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El “día después” ya viene... / Olga K

Se olfatea...vibra en el aire...la sombra lo delata. A paso de vencedores se acerca “el día después”.

Rompo 6 meses de silencio para hablar de esa fecha con la más rotunda convicción. La misma con la que combatí a Chávez desde su madrugada golpista y la misma que me faltó cuando Lucas Rincón anunció la renuncia “la cual aceptó”...

Cada lector podría elaborar su personal lista de las debilidades del régimen. Pero no es su inocultable decadencia la que mueve esta nota.

Es claro. Hugo y el chavismo, han perdido el aura de eternidad que los envolvía.

Lejos estoy de hacer temerarios vaticinios sobre fechas. Soy demócrata a toda prueba. Pero así como anticipé en 1998 la desgracia que se nos avecinaba, hoy anticipo la cercanía de ese Día Después que, según como lo preparemos, nos llevará a al inicio de una nueva era... o a una desgracia mayor.

Pero a pesar de su importancia, nadie habla frontalmente de ese día. Por eso es imperativo sembrarlo en la conciencia colectiva. Para que el ejercicio de visualización genere el músculo de la realización.

El Día Después ya viene...Se escucha en la calle, se percibe en la resistencia irreverente, viene desde abajo pero lo reconfirman con muchísima mas fuerza las embestidas revolucionarias.

 

La gran pregunta es ¿nos va a encontrar preparados?

Cuando quise darle forma a ese escozor confuso me asombró lo difícil que resultó imaginar el día que la revolución se desplome y Chávez no esté invadiendo cada espacio de nuestra vida.

Inténtelo y dígame cómo le va más allá de los primeros 3 minutos de alegría.

Insisto: vaya más allá de la idea instantánea de júbilo... Llevamos 11 años viviendo como los alcohólicos, atados a la enfermedad revolucionaria y defendiéndonos de ella con aquello de un día a la vez. “Mañana” siempre quedaba muy lejos.

Pero ya el aura de eternidad cruje, se astilla. Se rompió el hechizo.

Si fueron los estudiantes, el despojo a los alcaldes, la saturación de vulgaridad, de corrupción, o la inseguridad ¿acaso importa? No para lo que planteo. Lo que sí importa es que ese Día Después se avecina y estamos en la obligación moral, ciudadana y política de tener previsto hasta el más mínimo detalle.

Nunca más una reedición de las torpezas del 12 de abril.

Ni Badueles ni Carmonas.

Lo he propuesto como ejercicio en grupos de trabajo. Las reacciones son sorprendentes. Pasados los 3 minutos de júbilo sigue un silencio denso y lleno de interrogantes.

Por eso comparto esta urgencia. Que es materia difusa aún entre los líderes encargados de plantearse esto con todo el rigor que la tarea requiere.

Pero que también le compete a usted. Sí, a usted que votó por Hugo y se arrepintió, y a ud. que un día se vio gritando “Con mis hijos no te metas”, a ud. que sigue sintiéndose revolucionario pero está defraudado y sobre todo a usted que en todas las encuestas hizo filas con los Ni-Nis seguro de que nunca le tocaría la insensatez revolucionaria. ..hasta que le tocó.

Hoy no queda nadie que no exhiba una herida inflingida por la revolución, empezando por los revolucionarios. Si, esa revolución que se prometió justa, reivindicadora y participativa y resultó excluyente, discrecional y cuatrera de la Paz Social que hacía de nuestro un buen país.

Los apremio... planteémonos con seriedad lo que es preciso disponer para ese Día Después que viene como el Cristo del graffiti

Disfrute sus 3 minutos de alborozo.

Ya pasaron. Ahora piense.

El primer escenario es ganar la Asamblea Nacional.

¿Cuales deberían ser los primeros pasos de un nuevo parlamento?

¿Derogar leyes? ¿En qué orden de importancia? ¿Quizás debamos empezar por cambiar a los funcionarios de libre remoción? ¿Sabe cuáles y cuántos son?

Si el camino para lo anterior es la AN ¿ya prevemos cómo actuar en caso de que suspendan esas elecciones? ¿Y si imponen el anticonstitucional sistema de mayoría y nuevas circunscripciones electorales para robarnos la representación como se cocina en la nueva Ley Electoral?

Si la suspensión o manipulación de esas elecciones generara un caos nacional ¿Qué hacer con los diputados y la AN? Una nueva elección es imposible en el corto plazo en un escenario de disturbios. ¿Qué hicimos en escenarios semejantes en nuestra historia? ¿Repetiremos o inventaremos? ¿Quienes serían los actores? ¿Bajo qué condiciones? ¿Por cuánto tiempo? ¿Qué revolucionarios disidentes son reconocidamente honorables para incluirlos en la tarea?

Si en aras de mantener la legalidad pero encarando la confusión de una previsible desbandada roja en la que los diputados titulares huyeren ¿sabemos quienes son sus suplentes? Dada la abstención de 2005 cabe deducir que todos eran chavistas... ¿sabemos si hoy engrosan las filas de la galopante y creciente disidencia roja?

Con caos o sin él, ¿Cómo vamos a "defender", individual e institucionalmente, a los chavistas de la ira popular que contra ellos bulle confesa en todos los sectores? Sí, dije defender. ¡Dios! veo que mi educación cristiana no fue en balde y como ya hice una vez a riesgo de mi misma, volvería a poner mi cuerpo para impedir que agredieran a un chavista (¿lo recuerda Dr. Díaz Paruta? ¿Usted y yo contra la turba? ¿Nuestra turba?...).

Este país no merece ni un muerto mas...pero sí debe preparar muchas, muchas cárceles nuevas para que quepan todos los que han de parar allí cuando la Justicia vuelva a ser ciega y exhiba una balanza en la mano en lugar de un Kalashnikov.

La siguiente pregunta es aun más dura, pero es la más necesaria ¿Cómo vamos a incorporar a los revolucionarios de a pie al país que queremos sin caer en los desmanes excluyentes de la revolución que combatimos?

¿Cómo volvemos a ser y a vernos como venezolanos todos? Gobierno y gente no es lo mismo.

Es emocional y muy fina la línea para diferenciar el chavismo violento de Chávez de los revolucionarios que al igual que ud. y yo aun queremos un verdadero cambio. De confundirlos, las consecuencias serían nefastas. Ese Día Después también trae consigo el alarmante peligro de que algunos quieran sustituir el chavismo en lugar de salir de él apelando sólo al color de su camisa más no a la renuncia de la práctica perversa. Quienes pretendan tal cosa son también materia de prevención y contención ¿cómo los pondremos a raya?

La decencia no es “exclusiva” de ningún sector y sí hay revolucionarios decentes como hay “opositores” deleznables.

Vuelvo a pedirle que vaya más allá de los 3 minutos iniciales y piense que la reconciliación y el rescate de la convivencia es la tarea más dura que nos espera para alcanzar la Paz, la Justicia, el Progreso y la Concordia.

Ganarlas sería la verdadera derrota del chavismo y la muerte política de Chávez.

Para ese Día Después tendremos que diferenciar desde ya, lo Importante de lo Urgente. ¿Qué es qué? ¿Investigar los crímenes de lesa humanidad; gestionar el regreso de los talentos que se nos fueron; la liberación de nuestros presos políticos; la suspensión legal de los tratados lesivos a la nación con gobiernos oportunistas o forajidos como Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Cuba, Bielorusia, Irán, Sudan; la recuperación de las industrias; el rescate de PDVSA; del Ateneo; sanear los sindicatos; liberar las divisas, leyes para regular los consejos comunales; abrir licitaciones de obras públicas; hacer eficiente Barrio Adentro; devolverle las competencias y los recursos a los alcaldes; despolitizar la CANTV; reprivatizar la CVG; derogar los dictámenes anticonstitucionales del TSJ; reabrir RCTV; impulsar la construcción de viviendas?

Piénselo y verá que surgen otros mil temas que le asaltarán sin orden, pero a todos sigue una interrogante ominosa. ¿Qué queremos que pase el día después...y el siguiente... y el siguiente? Por eso quiero que se le instalen en el alma esas preguntas. Que lo agiten e inquieten. Que se dedique a pensarlo formalmente con sus amigos, sus colegas antes de que llegue el día que tengamos que presentar respuesta.

Que en lugar de arrancar un encuentro comentando la última arbitrariedad, visualice ese Día Después ...mas allá de los 3 minutos iniciales... en función de lo que aspiraba hace 10 años y lo que quiere para los próximos 100.

Pero como los rusos también juegan, piense con igual seriedad en lo que harán los radicales rojos. Hace tiempo ya que enterraron la Constitución. ..pero no nos quepa duda que apelarán a ella para defenderse aunque la violen actuando según el Plan Nacional Simón Bolívar. Volverán a “usarla” cuando les convenga.

Esos mismos radicales que se mofan de “el Debido Proceso” para aplicar su infausta “Justicia Revolucionaria” no dudarán en desempolvarlo para defenderse. .y atacar.

Nunca lo dije antes. Hoy me lo grita la piel. Por primera vez desde que la promesa de una revolución reivindicadora cegó a buena parte del país, veo venir el Día Después.

Y esta vez no debe tomarnos desprevenidos.

El ejercicio de visualización debe generar el músculo de la realización.

Cuando cada uno empiece a plantear la respuesta a estas preguntas, sépalo, el mañana acaba de empezar.

Olga K

 

Enviado a la editorial de @SinMiedoVe el 14-05-2010

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------